1/ En primer lugar, un punto esencial en el cambio semántico que se ha producido entre 2005 y 2023, incluso en Temps critiques. Mientras que en nuestro artículo del número 14 («La part du feu») nos referíamos a una revuelta en los suburbios que entonces pocos saludábamos sin mitificarla, hoy en día, incluso dentro de la revista, si hemos de creer algunas cartas o debates orales, parece que la cuestión de la revuelta ha pasado a un segundo plano o incluso se ha visto eclipsada por el nuevo énfasis en el fenómeno de los «disturbios», como si sobredeterminara o concentrara todo lo que hay que decir sobre el tema. Pero los disturbios no son más que la expresión concreta, bajo una forma particular, de esta revuelta inicial basada en la cólera y las emociones que no pueden expresarse políticamente. Dejando a un lado la situación estadounidense, la práctica de los disturbios en Francia tiene su origen en las nuevas formas de violencia urbana originadas en los «quartiers» o suburbios a finales de los años setenta.[1] Pero el hecho de que estuvieran limitados geográficamente, y el desarrollo de prácticas alternativas más «políticas», como la «marcha por la igualdad y contra el racismo» de 1983, que dio al movimiento reconocimiento político, al menos en la izquierda, no proporcionaron un terreno fértil para el desarrollo de nuevas prácticas de disturbios, a pesar de la aparición de nuevas corrientes «radicales» que abogaban por los disturbios.[2] La sorpresa fue mayúscula en 2005, cuando la revuelta puso de relieve de repente el fracaso de las diversas políticas urbanas y el progresivo desentendimiento de ciertas zonas. Ya entonces se malinterpretó mucho el hecho de que los «alborotadores», al atacar edificios públicos o propiedades privadas en sus propios barrios, estaban cavando su propia miseria. Lo cierto es que se quedaron aislados en lo que ha pasado a la posteridad como la llamada «revuelta de los suburbios» (de algunos de ellos), ya que no se extendió a las ciudades ni a fortiori a los centros urbanos.[3] Sin embargo, la revuelta del verano de 2023 no fue sólo una revuelta en los suburbios, ya que, a diferencia de 2005, también implicó los centros de las ciudades. Por lo tanto, no fue exclusivamente obra de los jóvenes de los suburbios, sino de los jóvenes en general, que estaban practicando formas de acción directa presentes en la segunda fase de la lucha contra el último proyecto de ley de pensiones, después de que el atropello del artículo 49.3 hubiera sido aprobado. Una nueva situación en la que ya hubo muchos incidentes de manifestantes que se descontrolaron o «destrozaron» objetivos económicos y financieros, dentro de la propia manifestación y no sólo en la cabecera. Por tanto, nadie tenía realmente algo que decir al respecto, y menos aún considerarlo inadmisible por el resto de manifestantes. Tras las huelgas «por poderes», que se convirtieron en costumbre a partir de 1995 y que no parecían plantear problemas a nadie, asistimos a enfrentamientos con la policía (Black Bloc, autónomos; miembros incontrolados a la cabeza de la manifestación) y a «daños», de nuevo por poderes; por lo menos en forma de aplausos, pero a veces también formando un bloque para no aislar a los manifestantes más activos y ofensivos. De hecho, esto se vio facilitado, por un lado, por un servicio de seguridad sindical bastante débil en número y poco decidido y, por otro, por una policía que recibía órdenes de geometría variable con poca claridad y coherencia, según algunos responsables del servicio de seguridad. Sólo Darmanin vio entonces la mano de los «black burgueses» y de los «niños de buena familia» (24 de marzo de 2023) antes de calificar de «delincuentes» a los amotinados de los suburbios (4 de julio de 2023).
El mapa de los disturbios no es el mismo que el de 2005. Entonces, los disturbios se producían claramente en los barrios más pobres de Francia, donde existía un sentimiento de abandono por parte del Estado y de los poderes públicos. El mapa de los incidentes actuales no confirma esta característica. También hay que señalar que Nanterre no experimentó disturbios en 2005. París intramuros también se salvó, mientras que hoy asistimos a un gran número de manifestaciones, enfrentamientos y allanamientos en el centro de París, Lyon, Marsella, Rennes, Toulouse, Montpellier, etc. De hecho, desde 2017, ya no se trata del equivalente de un «Diez años son suficientes» dirigido por los manifestantes de mayo de 1968 a De Gaulle, sino de un sentimiento de odio hacia Macron; un sentimiento que conduce a una especie de solidaridad básica contra las medidas gubernamentales y policiales que ya no aparecen como disfunciones o errores garrafales, sino, con razón o sin ella, como un «sistema» o, más precisamente, que parecen conformar un sistema.[4] Un contexto y una conciencia que no siempre son políticos en el sentido estricto de la antigua conciencia política de izquierdas o de clase, pero que no pueden reducirse a un «sentimiento», porque esta tendencia del poder a privilegiar la represión frente a la prevención se objetivó a partir de los años 2000. De hecho, esta «conciencia» apenas estaba emergiendo en 2005-2006, y sobre todo no era tan ampliamente compartida. La desconexión entre la revuelta de los suburbios, por un lado, y el movimiento contra el CPE estudiantil, por otro, parecía total, a pesar de que ambos fenómenos estaban separados por menos de un año. Es cierto que las tensiones entre los jóvenes durante las manifestaciones contra el CPE, a veces implicaban prácticas poco claras y el enfrentamiento físico, bastando para desesperarse.
Ya no estamos en esa situación. Se ha construido una «alianza», y no la tarta de crema del discurso sindicalista-izquierdista sobre la «convergencia», entre varias fracciones de la juventud y ciertas capas o categorías sociales previamente comprometidas en una lucha contra los poderes fácticos. Esta alianza, que parecía improbable, se fue forjando sobre la base de la ejemplaridad de las luchas desde 2017 y no sobre la base de intereses a defender. La presencia de una diversidad sociológica, política y generacional de manifestantes mayor que nunca, la proliferación en las manifestaciones de grupos incontrolados por delante de los cortejos oficiales, las iniciativas de los Chalecos Amarillos y ciertas acciones directas contra grandes proyectos capitalistas (Notre-Dame des Landes, el TAV Lyon-Turín, Sivens y las grandes balsas) u otros sobre el clima dan testimonio de esta alianza donde no se trata de buscar y encontrar ninguna «intersección» posible. Concretamente, esto se expresó en la similitud de prácticas entre algunas de las acciones directas en el centro de las ciudades y los vagabundeos salvajes que tuvieron lugar durante las noches al final de la lucha contra el plan de pensiones. Había el mismo deseo de tomar el control de la calle y los ejes de circulación. Para algunos, es porque, desde los Chalecos Amarillos, este control se ha convertido en una cuestión que va mucho más allá de la cuestión del lugar exacto (Cf. ronds-points) puesto que cada vez se cuestionan más los desplazamientos e incluso el derecho de manifestación; para los otros, los sin poder y los sin representación, se trata de demostrar su existencia y eventualmente su poder potencial o latente, allí donde el poder público ya sólo aparece claramente como poder policial, y posiblemente, como los Chalecos Amarillos antes que ellos, de superar esa territorialización, a veces más sufrida que elegida, aventurándose en el corazón de las ciudades, lugares de poder y de consumo.
Es cierto que el estallido fue mucho más generalizado que en 2005, tanto geográficamente como en número de participantes.[5] Pero la dimensión de los disturbios sigue siendo minoritaria: muchos manifestantes que sufren las mismas condiciones difíciles o la misma discriminación se aferran a prácticas más defensivas u ordenadas, como las «marchas blancas». Prácticamente todos los suburbios y los últimos barrios populares de las ciudades están afectados,[6] así como centenares de municipios de diversos tamaños de toda Francia. Además, al igual que durante el movimiento de los Chalecos Amarillos, las pequeñas ciudades también se ven afectadas, pero como ya señalamos en nuestro artículo del número 14 y también en nuestro análisis del movimiento de los Chalecos Amarillos, aunque la revuelta se extiende o se extiende por todas partes, la revuelta todavía no es una revuelta de masas; sin duda esta es una de las razones por las que sigue siendo alborotadora o infrapolítica. Esta última caracterización no nos resulta infame, sobre todo porque ya ha servido, para algunos, para deslegitimar la revuelta de los Chalecos Amarillos.
Este enfoque de las revueltas conduce inevitablemente a una interpretación en términos de insurreccionalismo (la pura apología de la revuelta, aunque no tenga nada de insurreccional), o a la idea espectacular y mediática de la revuelta por la revuelta, o al discurso sobre la virtualidad de la revuelta, como en el caso de Macron, que la ve como una extensión perversa de los videojuegos para prevenir cualquier acusación de responsabilidad política, personal o gubernamental.
2/ De aquí se deduce que es casi igual de importante no considerar lo que está ocurriendo como una nueva revuelta, una revuelta más. No hay ninguna razón para que nuestra caracterización de la revuelta de 2005 deje de ser válida en 2023. Hoy no estamos hablando de un ritual como el que tiene lugar el 31 de diciembre en varios lugares, donde hay una especie de competición anual para ver quién quema más coches, sino de un nivel de reacción que no habíamos visto desde hace veinte años, del mismo modo que también transcurrieron unos veinte años entre los «rodeos» de Vaulx-en-Velin y Vénissieux en los años ochenta y la revuelta de 2005. Es cierto que este momento de revuelta se inscribe en un continuo de luchas, cuya frecuencia a lo largo de casi siete años da la impresión de que se suceden juntas. Cada una de ellas quedará grabada en la memoria (proyecto de ley laboral, Chalecos Amarillos, pensiones, Sainte-Soline, suburbios), arraigando una idea, la de que estamos ante un Estado que habla incesantemente de reformas, pero que está disolviendo sus principales instituciones alejándose del «modelo republicano», volviéndose impresentable tanto en casa, para amplios sectores de la población, como en el extranjero, como hemos visto recientemente en la prensa inglesa[7] o alemana (ver más abajo).
Una vez que estas instituciones han sido absorbidas por la sociedad capitalizada, sólo queda el esqueleto del modelo y poco más para garantizar la supervivencia de una «excepción francesa» que no ha resistido la prueba del tiempo. En última instancia, son las fuerzas del orden las que hoy representan los cimientos de este Estado debilitado. Una situación que también explica por qué el poder judicial, institución esencial del viejo Estado-nación, no encuentra hoy nada mejor que hacer, cuando está en crisis y a veces lo hace saber (a Sarkozy, por ejemplo), que ratificar la decisión del ejecutivo de golpear duramente a los acusados presuntamente alborotadores. Ahora bien, estos últimos, en la mayoría de los casos, no tienen en absoluto la envergadura (revolucionaria, insurreccional, islamista radical o incluso mafiosa). Poco a poco, el Estado francés ha pasado de creer en el milagro de una escuela meritocrática encargada de compensar la rigidez de su proceso de ascenso social a la idea de una política de seguridad que suplanta en parte un discurso y unas políticas de asistencia social. Si bien hace ya algún tiempo que señalamos la transición de la forma nación del Estado a su forma red, con el consiguiente fenómeno de «reabsorción» de las principales instituciones del Estado, la tendencia se extiende y acelera, pero de una forma que puede sorprender en la medida en que esta reabsorción no conduce necesaria y unilateralmente a un debilitamiento de la institución, como en la Educación nacional, sino a una reacción de autonomización más o menos ofensiva y eficaz. Así ocurrió en Italia a finales de los años 70 con los procedimientos de urgencia contra los grupos de lucha armada y la mafia, y después con la operación Mani pulite de los jueces, que pudo salvar al Estado pero no a los partidos; Lo mismo puede ocurrir hoy en Francia, con la tendencia a la autonomía de los cuerpos de policía vía el auge de su sindicalismo y su radicalización de derechas, muy diferente del periodo que va de los años 60 a los 80, cuando Gérard Monatte y su sindicato de policía autónoma jugaron la carta de acercar la policía al sindicalismo obrero, por ejemplo en mayo de 1968.
Los Chalecos Amarillos son muy conscientes de ésta reabsorción de las instituciones republicanas, tratando de reavivar positivamente los recuerdos y las consignas de la Revolución Francesa; los jóvenes de los «barrios» también son conscientes de ello, a su manera, algunos más nihilistas, cuando se refugian en una especie de «anti-Francia» porque parecen haber sido desposeídos de los ideales de la república. Se queman ostentosamente banderas en los edificios públicos atacados e incendiados. Es este carácter nihilista y, en última instancia, la ausencia de reivindicación lo que descalificaría de entrada a estos rebeldes y lo que significa que no podrán beneficiarse del relativo reconocimiento que el Estado concederá finalmente a los «Gilets jaunes» a partir de enero de 2019, después de haber intentado humillarlos verbal y brutalmente en las primeras etapas del movimiento.
Los medios de comunicación se han encargado de comparar estos dos tipos de violencia, ambos insoportables. Por un lado, está la policía, cuyo balance reciente incluye treinta personas mutiladas en el movimiento de los Gilets jaunes, seis en el movimiento contra la reforma de las pensiones, más las de Sainte-Soline, a lo que hay que añadir la sextuplicación de los tiroteos mortales contra vehículos desde la ley de 2017.[8] Todo ello encubierto por una justicia que les permite violar los derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida, al concederles la mayoría de las veces la impunidad. Por otra parte, hay jóvenes «asalvajados» o «decivilizados», en palabras de un gobierno desesperado, utilizando términos y temas al gusto de la extrema derecha clásica.[9] Si aceptamos que se trata de dos formas de violencia, lo menos que podemos decir es que son asimétricas.
En 2005, señalábamos el error de examinar la revuelta de los suburbios a través del tamiz de un análisis de clase que sólo podía conducir al resurgimiento de la imagen amenazadora de un «lumpenproletariado», mientras que la propia imagen de su contrapunto mitificado, el proletariado, ya se desvanecía. Hoy, y aquí, ni siquiera se habla de ello, ni en la prensa oficial, ni siquiera en las instituciones de izquierda que tardan en pronunciarse, aparte de Mélenchon y algunos partidarios de LFI, que por el momento «rodean el tigre», pero fuera de una línea de clase (el discurso sobre «los pobres» o los segregados).
3/ Es la cadena de acontecimientos desde 2017 lo que crea una especie de sedimentación de revueltas, aunque no tengan las mismas razones iniciales ni los mismos objetivos. A este nivel, si bien hay una inmediatez en la revuelta y de un pathos que la acompaña, no todo es inmediatez, porque para muchos el odio que se personifica en el movimiento anti-Macron es también un odio al Estado, que se traslada a sus fuerzas del orden que son tildadas de keufs (policía despectivamente en argot), cabrones, cerdos u otras milicias del Estado o del capital para los más politizados, que atacan de forma más general al capitalismo, muchas veces reduciéndolo a los bancos y las finanzas.
Lo que podemos decir es que cuando hay una sucesión de fases de revuelta, esta sucesión produce una impresión de disolución de la singularidad de cada episodio, que se convierte en ordinario o incluso esperado.
4/ Como dijimos en su momento, lo que caracteriza las revueltas del capitalismo tardío (y sus «disturbios») no es esencialmente su carácter colectivo, sino una mezcla de reacciones individuales, subjetivas y afines, de bandas o de barrios, que pueden encontrarse tanto entre los jóvenes proletarios de los suburbios como entre el Black Bloc o incluso en los círculos «antifa». Esta es también la razón por la que no pueden equipararse a los movimientos sociales, ni siquiera a los nuevos movimientos sociales, como caracterizaron a los movimientos de los años ochenta algunos sociólogos (Touraine, Dubet).
Sólo existen a través de la expresión de una especie de estrangulamiento del frente de la manifestación y de prácticas de «desbordamiento» que no se suman al movimiento como durante los Chalecos Amarillos, sino que los constituyen como objetividad.[10] A nuestra manera, abordamos esta cuestión en el folleto «Les chemins de traverse de la question sociale» (Interventions n°20, octubre de 2022), que hablaba de la exclusión dentro de la inclusión a través de la inesencialización de la fuerza de trabajo, el final de la necesidad de un ejército industrial de reserva y el aumento de la producción de una población de supernumerarios más que «activos» dentro de un Estado social que se mantiene en gran medida, aunque ya no sobre la base de una relación entre capital y trabajo.
Nada de todo esto se «esperaba» en el sentido, por ejemplo, de lo que era la probable oposición sindical y la posterior lucha por el plan de pensiones. Más bien es temido por un Gobierno central que ha tendido a abandonar una política nacional (véase el abandono del plan Borloo), para dejar a corto plazo la gestión de franjas enteras del país en manos de alcaldes a los que apenas se exige que apliquen, por ejemplo, la normativa sobre vivienda social, pero que, en cambio, son mayoritariamente partidarios de armar a sus policías municipales.
Temible, decimos, porque si no hay perspectiva insurreccionalista en estas revueltas, tampoco hay perspectiva a largo plazo para el poder central en funciones. Desde el punto de vista de este último, ya no se trata de creer en soluciones económicas y sociales a través del empleo, la vivienda y la extensión del sistema asalariado como fuente de integración; ni de proponer una solución en el marco republicano y laico «a la francesa», dada su crisis actual. En efecto, para el Estado resulta cada vez más difícil insistir en los viejos valores que se supone que lo definen -libertad, igualdad, fraternidad- en un momento en que asistimos a un debilitamiento de la transcripción efectiva de estos valores en las relaciones sociales. Para los jóvenes sublevados, la falta de estos valores se traduce en negación y produce a su vez un efecto bumerán.
Este temor existe sin duda, por parte de un gobierno que habrá concentrado dificultades y sufrido oposiciones y luchas hasta un punto raramente igualado desde 2016. Es quizás esta sucesión de fases delicadas de gestionar lo que explica el inicio prudente del gobierno, la condena formal del policía implicado y la relativa infra-mediatización de las reacciones soliviantadas. Al menos, eso es lo que señalaron algunos «expertos» en información y comunicación durante la fase de escalada de los dos o tres primeros días. Y eso… hasta que los saqueos y su puesta en escena adquirieron tal importancia que podían servir de contrafuego contra el Estado, y más concretamente contra el gobierno, en la dirección de una opinión pública nueva o reconstituida. Este temor por parte de las autoridades se refleja también en las decisiones autoritarias tomadas por las prefecturas, como la interrupción del transporte público por las tardes; la anulación de la mayoría de las fiestas locales, conciertos (Mylène Farmer en Lyon) y otros eventos, incluso en pequeñas ciudades como Hyères, donde se ha anulado la fiesta de las terrazas que abría la temporada; e incluso la prohibición de toda reunión y manifestación en la actualidad. Por no hablar de las primeras condenas desproporcionadas, dictadas «en caliente» por tribunales que se apresuraron a juzgar sin respetar el principio de individualización de las sentencias (véase Libération, 3 de julio), suponiendo que todo el mundo era un «amotinado», antes de volver a la normalidad (véase la investigación de Le Monde, 8 de julio). El hecho es que la proporción de procedimientos de comparecencia inmediata es más elevada que durante la represión de los Chalecos Amarillos.[11]
Este recordatorio de la noción de negatividad, con su elemento de nihilismo, no significa, por supuesto, que debamos rechazar las manifestaciones o acciones que impliquen negatividad, ni debe impedirnos describirlas e interpretarlas. Decir que hay algo esperado y repetitivo en este seguido de disturbios no significa que carezcan de interés político. De hecho, también contienen algo «nuevo», más en la forma que en el contenido (¿pero qué contenido?). Podríamos hablar entonces de innovaciones formales…
Temps critiques
14 de julio 2023
Traducción de π
[1] El saqueo del Barrio Latino, el 5 de junio de 1971, constituyó un primer gran motín, pero estaba ligado al contexto particular de las luchas de la época, fruto de una «alianza» entre antiguos protagonistas de mayo-junio del 68 y jóvenes proletarios, cuyo origen geográfico no era principalmente suburbano, contra lo que había sido el lugar simbólico de la revuelta convertido en escaparate de la mercancía capitalista. El pillaje era una práctica claramente política (véanse las revistas ICO y Négation, y le Voyou de la época), aunque los grupos de izquierda lo denunciaran como una provocación.
[2] Por ejemplo, pequeños grupos como les fossoyeurs du vieux monde http://archivesautonomies.org/IMG/pdf/autonomies/fossoyeursvieuxmonde/lesfossoyeursduvieuxmonde-n04.pdf; más tarde de manera más mediática, la revista Mordicus.
[3] La existencia posterior del Comité Adama nunca ha tenido la misma influencia que la «Marcha», y la creación de los «Indigènes de la république» y luego del PIR no se ha equiparado a la de SOS racisme. En cuanto a las candidaturas en las listas de los partidos para las elecciones, ciertamente han sido más numerosas, pero la mayoría de las veces se han visto obstaculizadas por el hecho de figurar en listas para puestos a los que es difícil optar.
[4] Véase. La espiral descendente representada por la política de cifras, los controles de identidad sin infracción, las multas.
[5] Por supuesto, no se ha contabilizado el número de manifestantes. Sin embargo, circulan estimaciones. Vale la pena considerar algunas. Se basan en el número de edificios incendiados o dañados (2.500), vehículos incendiados (6.000), personas detenidas (3.500, entre ellas más de 1.000 menores) y policías desplegados (45.000), lo que, contando 1 policía por cada 2 alborotadores (más la movilización de 60.000 bomberos) y teniendo en cuenta otros datos, da una cifra de unas 100.000 personas. Es muy probable que esta estimación esté muy por debajo de la realidad. Sea como fuere, como decíamos más arriba, no se trató en absoluto de un fenómeno de «masas». Si hubo masa, fue en términos de movilización policial, que fue total.
[6] Por ejemplo, en Lyon, los distritos 7, 8 y 3 y en Villeurbanne, que no puede considerarse un suburbio.
[7] El The Guardian del 29 de junio decía lo siguiente sobre la situación en Francia: «Era la guerra, realmente creo que los jóvenes de aquí se ven a sí mismos en guerra. Lo ven como una guerra contra el sistema. No es sólo contra la policía, va más allá, de lo contrario no estaríamos viendo esto por toda Francia. No sólo atacan a la policía, sino también a ayuntamientos y edificios públicos. La muerte de este adolescente ha desencadenado algo. Hay mucha rabia, pero va más allá, hay una dimensión política, un sentimiento de que el sistema no funciona. Los jóvenes se sienten discriminados e ignorados».
[8] Cf. Sébastian Roché, autor de La Nation inachevée. La jeunesse face à l’école et la police (Grasset, 2022) en Le Monde, 5 de julio 2023.
[9] El mismo gobierno que no tuvo en cuenta las posiciones sindicales contrarias a las últimas reformas de las pensiones parece no tener en cuenta más que un tipo de sindicalismo, el de la policía, como lo demuestran todos los retrocesos del gobierno desde antes de Macron y la falta de reacción al último comunicado de la Alianza y la UNSA, que muchos observadores y parte de la prensa consideran sedicioso.
[10] No por ello podemos estar de acuerdo en retomar la expresión y o la distinción que hace Adrian Wohlleben en su artículo del nº 313 de Lundi matin, del 21 de noviembre de 2021, en el que habla de un «movimiento real» distinto del movimiento social. El artículo se centra esencialmente en la situación estadounidense, con sus dimensiones raciales y morales (lo que él denomina la ética del gesto del disturbio). Dado que la dimensión del movimiento está presente en las protestas contra la violencia policial en EEUU, el autor construye su artículo sobre un presupuesto de movimiento. Para él, el «movimiento real» de los alborotadores es la autoconciencia adicional que adquieren al amotinarse.
En nuestra opinión, sin embargo, en la medida en que la forma del disturbio es dominante, ya no puede analizarse como la dinámica sociohistórica de un movimiento, aunque se le llame «social». Llevamos mucho tiempo cuestionando la asimilación de la más mínima (o la más importante) acción o reacción colectiva a un movimiento. Hace tiempo que criticamos la tendencia «movimientista» de las posiciones izquierdistas y de izquierdas de ayer, y de las postmodernas y particularistas de hoy. El «movimientismo» no es ajeno a la capitalización de las actividades humanas. Después de 1968, todo se volvió «movimientista», incluidos los empresarios, que se convirtieron en el Movimiento de Empresas de Francia (MEDEF).
[11] Este temor también existe en otros países europeos, y los periódicos alemanes, como el Tagespiegel de Berlín, han hecho su agosto titulando la necesidad de tener más en cuenta a «sus musulmanes», sin que quede claro si se dirigían a su propio gobierno o al de Francia. Sin duda, Alemania no se ha avergonzado de los grandes principios éticos; el envejecimiento de la población y la ausencia de un reservorio colonial y postcolonial han favorecido la inmigración laboral, que ha encontrado una oferta de trabajo en el mantenimiento de un nivel de actividad manufacturera mucho mayor que en el resto de Europa. Aunque esta situación está amenazada en la actualidad (véase Le Monde, 8 de julio de 2023), persiste y ofrece oportunidades en términos de ocupaciones manuales a los inmigrantes recientes, en particular a los hombres jóvenes. Francia, que se convirtió en una sociedad de servicios en los años 80, no tiene esta capacidad, y hay más oportunidades de empleo para las mujeres que para los hombres en estos sectores. Ahora bien, lo hemos señalado en el caso del movimiento de los Chalecos Amarillos: el número de mujeres que participaron activamente en él fue muy elevado, mientras que las revueltas de 2005 y 2023, por la violencia intrínseca que conllevan, siguen siendo obra de hombres jóvenes, aunque puedan contar con un apoyo más amplio. La violencia urbana es un rasgo consustancial, mientras que en el contexto del movimiento de los Chalecos Amarillos sólo se produjo a posteriori, y aún.
Pensamiento inútil 